Defi对于全球国家货币主权的冲击

DeFi（去中心化金融）凭借其“无许可、去中介、跨境流动”的核心特性，正在对全球各国的货币主权产生多维度、差异化的冲击——这种冲击并非单一的“颠覆”，而是通过挑战传统货币发行、流通、监管的核心环节，倒逼各国调整货币管理逻辑。其影响程度因国家经济结构、货币稳定性、金融开放程度的不同而存在显著差异，具体可从直接冲击领域、差异化影响场景、各国应对逻辑三个层面展开分析：

一、DeFi对货币主权的核心冲击领域

货币主权的核心包含三大维度：发行控制权（决定货币供应量与公信力）、流通主导权（掌控货币的使用场景与范围）、监管干预权（通过政策调节货币流向以实现经济目标）。DeFi主要从这三个维度突破传统边界：

1. 挑战货币发行的“中心化垄断权”

传统货币由各国央行垄断发行，通过法币地位、国家信用背书确保流通。而DeFi生态中，稳定币（如USDT、DAI、算法稳定币）正在成为“跨境数字准货币”，其发行主体并非主权国家，却具备与法币近似的支付、储值功能：

  • 超主权稳定币的渗透：以USDT为例，其流通量已超1000亿美元，在阿根廷、土耳其等本币通胀高企的国家，USDT的使用场景覆盖线下消费、工资发放、跨境贸易结算，部分商家甚至直接以USDT定价——这本质上是居民用“DeFi生态的稳定币”替代了本国法币，削弱了央行对货币发行的“唯一话语权”。
  • 算法稳定币的尝试：尽管多数算法稳定币（如UST）因无抵押背书失败，但此类产品的设计逻辑（通过智能合约自动调节供需以维持币值），直接挑战了“央行通过利率、外汇储备调节货币供需”的传统模式，若未来技术成熟，可能形成“去国家信用”的货币发行体系。

2. 削弱货币流通的“边界控制权”

货币主权的重要体现是“控制货币的跨境流动”——各国通过外汇管制、资本项目限制（如中国的外汇额度管理、印度的资本外流管控）调节本币与外币的兑换，防止资本无序流动冲击汇率。但DeFi的“无许可跨境特性”直接突破这一限制：

  • 绕开外汇管制的资本流动：用户无需通过银行、第三方支付等受监管中介，只需通过DeFi钱包（如MetaMask）即可在全球范围内实现“加密资产-稳定币-法币”的兑换（如通过DEX兑换+本地OTC渠道变现）。例如，在部分外汇管制严格的国家，企业通过DeFi将资金转化为USDC后跨境转移，规避央行的资本流出限制，导致主权国家对“货币跨境流动的主导权”失效。
  • 构建独立于法币的流通网络：DeFi生态内已形成完整的“支付-借贷-理财-交易”闭环（如用DAI在Aave借贷、在Uniswap交易、在Curve做流动性挖矿），用户可完全脱离法币体系完成金融活动——这种“平行金融网络”的存在，意味着主权货币的流通场景被挤压，央行难以通过传统政策（如降息、信贷调控）影响这部分资金的流向。

3. 冲击金融监管的“政策干预权”

传统货币体系中，央行可通过“存款准备金率、信贷限额、利率调整”等工具干预金融活动，实现“稳通胀、促增长、防风险”的目标。但DeFi的“去中心化架构”（无中心化主体、代码开源、节点分布式运行）让监管干预难度大幅提升：

  • 监管对象“不可控”：DeFi协议（如Compound、MakerDAO）由智能合约自动执行，没有传统意义上的“公司主体”——例如，监管机构无法像处罚银行一样“约谈DeFi项目方”，也无法通过“冻结账户”阻止违规资金流动（除非关闭整个区块链网络，显然不现实）。
  • 政策效果“被稀释”：例如，某国央行通过加息抑制通胀（鼓励居民储蓄、减少消费），但DeFi中Aave、Compound的借贷利率由市场供需决定（可能远高于央行基准利率），居民可将资金转入DeFi获取高收益，导致央行“加息抑制通胀”的政策效果被削弱；同理，央行降息刺激借贷时，DeFi的高利率可能吸引资金流出传统银行，降低政策传导效率。

二、冲击的“差异化场景”：并非所有国家都面临同等风险

DeFi对货币主权的冲击并非“一刀切”，而是呈现出“弱货币主权国家受冲击更显著，强货币主权国家影响有限” 的规律，核心取决于各国的“货币信用强度”与“金融体系韧性”：

国家类型 货币主权特征 DeFi冲击程度 典型案例与表现
高通胀/弱货币国家 本币信用弱、外汇管制严、金融体系脆弱 严重 阿根廷（通胀率超100%）：USDT成为主流储值工具，约20%的跨境贸易用稳定币结算；土耳其：线下商铺接受USDT支付，部分企业用DeFi规避里拉贬值风险。
新兴市场开放国家 本币相对稳定、金融开放度高 中等 印度、东南亚国家：DeFi用于跨境电商结算（绕开传统支付的高手续费），但本币仍为主流，冲击集中在“小众跨境场景”，未动摇货币主权核心。
强货币/发达国家 本币为全球储备货币、金融体系完善 轻微 美国（美元霸权）：USDT、USDC以美元为储备锚，本质是“美元的数字延伸”，DeFi反而强化了美元的跨境使用；欧盟：通过MiCA法案规范稳定币，将其纳入监管框架，冲击被可控化。

三、各国的应对逻辑：从“禁止”到“监管”再到“主动布局”

面对DeFi的冲击，各国并未采取统一策略，而是基于自身货币主权需求，形成了三类典型应对路径：

1. 防守型：严监管/禁止，隔绝冲击（弱货币主权国家为主）

核心目标是“保护本币地位，防止资本外流”——通过立法禁止DeFi相关活动，切断其与传统金融体系的连接：

  • 例如，尼日利亚、孟加拉国等国明确禁止加密货币交易与DeFi服务，要求银行不得为DeFi相关账户提供服务，本质是通过“物理隔绝”防止稳定币替代本币、规避外汇管制。
  • 局限性：此类政策难以完全阻止地下交易（用户可通过境外钱包+OTC渠道参与），反而可能催生非法金融活动，长期不利于金融创新。

2. 规制型：纳入监管框架，“可控化”冲击（多数新兴市场与发达国家）

核心逻辑是“不禁止但规范”，通过明确监管规则，将DeFi的冲击限定在可控范围，同时利用其技术优势：

  • 美国：将稳定币纳入“支付稳定币”监管范畴（要求发行方具备银行资质、披露储备资产），对DeFi协议按“是否具备中心化控制”分类监管（如将Compound等有核心团队的协议视为“金融机构”）。
  • 欧盟：通过《加密资产市场监管法案》（MiCA），要求稳定币发行方满足资本充足率、储备资产透明度等要求，禁止算法稳定币在欧盟流通，同时允许合规DeFi服务在框架内运营。
  • 新加坡：推出“数字资产服务牌照”（MAS许可），要求DeFi平台进行KYC/AML（反洗钱）核查，将“匿名跨境流动”转化为“可控的合规流动”。

3. 进攻型：发行央行数字货币（CBDC），主动对冲冲击（中美欧等大国）

核心思路是“用更先进的中心化工具，应对去中心化冲击”——通过CBDC保留货币主权的核心控制权，同时吸收DeFi的技术优势（如跨境高效结算）：

  • 中国数字人民币（e-CNY）：通过“央行中心化发行+可控匿名”设计，既实现了像DeFi一样的便捷支付（离线交易、秒级到账），又保留了央行对货币流向的监管能力（可追踪大额交易，防止洗钱），本质是“用主权数字货币挤压DeFi稳定币的替代空间”。
  • 美国数字美元（探索中）：计划将数字美元与传统银行体系结合，既支持跨境高效结算（对标DeFi的速度），又确保美元的发行控制权仍在美联储手中，避免稳定币削弱美元霸权。

总结：DeFi是“冲击”还是“倒逼改革”？

DeFi对货币主权的冲击，本质是“技术驱动的金融范式变革”与“传统国家主权框架”的碰撞——它不会完全取代传统货币主权（尤其是美元、人民币等强信用货币），但会深刻改变货币主权的实现形式：

  • 对弱货币主权国家：冲击是“现实威胁”，若不提升本币信用与金融体系韧性，可能面临“货币替代”风险；
  • 对强货币主权国家：冲击是“改革契机”，通过监管规范与CBDC布局，可将DeFi的技术优势转化为“强化货币主权”的工具（如用数字美元巩固全球储备地位）。

长期来看，DeFi与货币主权的关系将从“对抗”走向“共存适配”——各国会在“保护核心主权”与“拥抱金融创新”之间找到平衡，最终形成“主权数字货币+合规DeFi服务”的混合体系。

有哪些国家已经开放defi和加密货币呢？

全球多数国家对DeFi和加密货币并非完全无限制开放，而是结合自身金融状况制定了差异化的开放与监管规则。部分国家通过明确法规、设立监管沙盒等方式积极开放该领域，既保障行业有序发展，又防范金融风险，以下是典型代表：

  1. 美国
    美国将加密货币归类为“可兑换虚拟货币”，采用分业监管模式，SEC（证券交易委员会）和CFTC（商品期货交易委员会）共同监管相关活动。其对DeFi虽无专门法规，但以现有框架执法，比如曾起诉Ooki DAO无牌经营杠杆交易平台。同时也存在鼓励创新的举措，像怀俄明州立法承认DAO合法身份，部分议员还倡议建立监管沙盒。不过联邦层面的合规不确定性，导致不少DeFi项目迁往海外，但美国仍会通过长臂管辖打击非法DeFi活动。
  2. 新加坡
    新加坡是亚洲加密货币与DeFi领域的重要开放地区。金融管理局（MAS）实施“豁免牌照”制度，仅对涉及证券类代币的平台强制监管。同时新加坡很早就推出Project Guardian项目，联合金融机构探索DeFi在批发金融市场的应用，还设立金融科技监管沙盒，少数DeFi初创企业可申请在有限范围免除部分规则测试业务。例如星展银行等曾通过DeFi协议完成国债代币化交易试验，为行业创新提供了实践案例。
  3. 德国
    作为欧盟内对加密货币较为开放的国家，德国是最早承认比特币为“私人货币”的欧盟国家，且持有比特币超1年可享受免税政策。2025年德国还出台新规，要求DeFi协议提交智能合约审计报告，以规范行业发展。这种“开放+合规”的模式，既保障了市场活力，又通过明确要求降低了DeFi的技术与合规风险，吸引了不少合规加密货币与DeFi项目落地。
  4. 阿联酋
    阿联酋正全力打造全球加密货币和区块链技术中心，对加密货币和DeFi领域极为开放。联邦层面有央行和证券商品管理局分工监管，2024年央行还颁布《支付代币服务条例》搭建清晰运营框架；地方上迪拜成立虚拟资产监管局（VARA），并通过相关法律提供明确法律依据。截至2025年6月，迪拜VARA已向币安等36家公司颁发虚拟资产服务提供商完整许可。此外，该国个人加密货币相关收益无需缴纳所得税，还通过黄金签证计划吸引加密领域人才与投资者。
  5. 萨尔瓦多
    它是全球首个将比特币作为法定货币的国家，2021年通过相关法案后，配套推出Chivo钱包推动比特币流通。尽管互联网普及率仅45%，但2025年比特币日均交易量已占全国支付结算的12%。该国还推出建设比特币海滩、利用地热能源挖矿等计划，积极推动加密货币与本国经济融合，而基于加密货币发展的相关金融模式，也为DeFi在当地的落地提供了土壤。
  6. 中非共和国
    作为非洲首个将比特币作为官方货币的国家，2022年其国民议会一致通过法案确认比特币的法定货币地位。之后该国还推出基于比特币侧链的Sango平台，发行国家加密货币Sango Coin并开启预售。尽管该国面临互联网覆盖率低、电力短缺等问题，加密货币与DeFi的普及受限，但从政策层面完全开放了相关领域，试图以此打破经济困境。
  7. 日本
    日本在2017年修订《支付服务法》，将加密货币纳入合法支付工具，为行业发展奠定法律基础。2024年起，日本进一步要求加密货币交易所的冷钱包存储比例不低于95%，强化资产安全保障。虽然日本对银行发行稳定币等领域较为谨慎，但整体开放的政策环境让加密货币交易常态化，也为DeFi相关的合规应用提供了生长空间，不少国际加密平台都在日本布局合规业务。

你此前提及的7个国家暂不明确具体所指，结合当前各国政策，非洲、南美洲、亚洲不少国家都已开放DeFi和加密货币，只是开放程度与监管规则存在差异，以下是分区域的详细情况：

  1. 非洲
    非洲多国通过立法建立监管框架，既开放加密货币相关业务，又通过规则防控风险，部分国家还试图打造区域加密货币门户。具体如下：

    国家 开放及监管举措
    南非 2022年将加密货币归类为金融产品，纳入相关金融法规，向交易所等服务商发放牌照，且Ripple等机构正与当地银行合作拓展加密货币托管业务
    肯尼亚 2025年10月通过相关法案，授权央行向稳定币和代币发行者发牌照，由资本市场管理局监管交易所，目标是成为非洲加密货币市场门户
    卢旺达 2025年3月提出加密货币立法，允许虚拟资产服务提供商获许可开展业务，但禁止挖矿、加密货币ATM和混币服务，将反洗钱作为监管核心
    毛里求斯 2022年颁布专项法律，为加密货币交易所、钱包服务商等制定明确规则，且符合反洗钱金融行动特别工作组标准，营造稳健的加密货币业务环境
    中非共和国 2025年通过立法将比特币确立为法定货币，并配套建立了相应的监管框架
    塞舌尔 2024年实施法案，强制要求交易所、NFT发行者等需获得许可，宽松的金融环境吸引了大量区块链投资

  2. 南美洲
    该地区国家受经济结构等影响，对加密货币开放态度积极，部分国家推动其作为支付手段或完善税收、监管规则，具体如下：

    国家 开放及监管举措
    萨尔瓦多 全球首个将比特币作为法定货币的国家，2021年法案生效后推出官方Chivo钱包，支持比特币与美元无佣金兑换，当地麦当劳、星巴克等众多商家均接受比特币支付
    巴西 2025年起对境外加密货币交易所征收15%资本利得税，通过税收规则规范行业，同时未禁止加密货币交易等相关业务，默许行业在监管下发展
    阿根廷 因本币波动较大，加密货币在当地接受度较高，政府未出台禁令，默认其作为投资和支付的补充手段，市场上存在较多加密货币交易场景
    巴拉圭 议员曾计划提交比特币相关法案，允许加密资产公司用加密货币为本地业务注资并将利润资本化到本地银行，对加密货币的商业应用持开放探索态度
    巴拿马 国会议员曾公开表示计划推动加密货币成为法币，虽未正式落地，但对加密货币的开放意愿明确，一直在探讨相关立法可能性

  3. 亚洲
    亚洲开放的国家多为金融较为发达的经济体，通过精细化监管平衡创新与风险，部分国家打造了区块链产业聚集区，具体如下：

    国家 开放及监管举措
    日本 2017年修订《支付服务法》将加密货币纳入合法支付工具，2024年进一步要求交易所冷钱包存储比例不低于95%，通过严格规则保障行业规范发展
    新加坡 实施“豁免牌照”制度，仅对证券类代币平台强制监管，2019年通过《支付服务法》承认加密货币公司合法地位，还投入大量资金扶持区块链创新，吸引了币安等众多行业企业入驻
    韩国 虽未完全放开所有业务，但允许加密货币合法交易，实施“7/24事故响应”制度，要求交易所预留20%资产作为赔偿准备金，以此保障投资者权益
    以色列 对加密货币持开放态度，将其视为应税资产，同时允许合规的虚拟资产服务提供商开展业务，鼓励区块链技术与加密货币领域的创新探索

全球有几百个国家，请告诉我这些国家的名字

全球并非有几百个主权国家，根据通用统计标准，当前独立主权国家共197个（含193个联合国会员国、2个联合国观察员国，以及2个未加入联合国但获广泛国际承认的国家）。以下按大洲分类列出所有主权国家名称，具体如下：

  1. 亚洲（48个）
    阿富汗、亚美尼亚、阿塞拜疆、巴林、孟加拉国、不丹、文莱达鲁萨兰国、柬埔寨、中国、塞浦路斯、格鲁吉亚、印度、印度尼西亚、伊朗、伊拉克、以色列、日本、约旦、哈萨克斯坦、科威特、吉尔吉斯斯坦、老挝、黎巴嫩、马来西亚、马尔代夫、蒙古、缅甸、尼泊尔、阿曼、巴基斯坦、菲律宾、卡塔尔、韩国、朝鲜、沙特阿拉伯、新加坡、斯里兰卡、叙利亚、塔吉克斯坦、泰国、土耳其、土库曼斯坦、阿联酋、乌兹别克斯坦、越南、也门、巴勒斯坦（联合国观察员国）、东帝汶。
  2. 非洲（54个）
    阿尔及利亚、安哥拉、贝宁、博茨瓦纳、布基纳法索、布隆迪、中非共和国、乍得、科摩罗、刚果（布）、刚果（金）、科特迪瓦、吉布提、赤道几内亚、厄立特里亚、埃塞俄比亚、佛得角、冈比亚、加纳、加蓬、几内亚、几内亚比绍、肯尼亚、莱索托、利比里亚、利比亚、马达加斯加、马拉维、马里、毛里塔尼亚、毛里求斯、莫桑比克、纳米比亚、尼日尔、尼日利亚、卢旺达、圣多美和普林西比、塞内加尔、塞拉利昂、塞舌尔、索马里、南非、南苏丹、苏丹、斯威士兰、坦桑尼亚、多哥、突尼斯、乌干达、赞比亚、津巴布韦、摩洛哥、突尼斯、科摩罗、毛里求斯。
  3. 欧洲（44个）
    阿尔巴尼亚、安道尔、奥地利、白俄罗斯、比利时、波斯尼亚和黑塞哥维那、保加利亚、克罗地亚、塞浦路斯、捷克、丹麦、爱沙尼亚、芬兰、法国、德国、希腊、匈牙利、冰岛、爱尔兰、意大利、拉脱维亚、列支敦士登、立陶宛、卢森堡、黑山、马耳他、摩尔多瓦、摩纳哥、荷兰、挪威、波兰、葡萄牙、罗马尼亚、俄罗斯、圣马力诺、塞尔维亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚、西班牙、瑞典、瑞士、乌克兰、英国、梵蒂冈（联合国观察员国）。
  4. 美洲（35个）
    安提瓜和巴布达、阿根廷、巴哈马、巴巴多斯、伯利兹、玻利维亚、巴西、加拿大、智利、哥伦比亚、哥斯达黎加、古巴、多米尼克、多米尼加共和国、厄瓜多尔、萨尔瓦多、格林纳达、危地马拉、圭亚那、海地、洪都拉斯、牙买加、墨西哥、尼加拉瓜、巴拿马、巴拉圭、秘鲁、圣基茨和尼维斯、圣卢西亚、圣文森特和格林纳丁斯、苏里南、特立尼达和多巴哥、美国、乌拉圭、委内瑞拉。
  5. 大洋洲（16个）
    澳大利亚、斐济、基里巴斯、密克罗尼西亚、马绍尔群岛、瑙鲁、新西兰、帕劳、巴布亚新几内亚、萨摩亚、所罗门群岛、汤加、图瓦卢、瓦努阿图、库克群岛、纽埃。

注：上述分类中，巴勒斯坦和梵蒂冈为联合国观察员国，虽未拥有联合国会员国资格，但获广泛国际承认；库克群岛、纽埃与多国建立外交关系，被视为独立主权国家，纳入统计范畴。而像格陵兰、关岛、波多黎各等属于属地或未独立地区，并非主权国家，未列入上述名单。

现在这197个国家有多少种法定货币？

全球197个主权国家对应的法定货币并非197种，综合联合国、国际货币基金组织等权威相关统计，当前全球主权法定货币约180余种。出现货币种类少于国家数量的核心原因有两点，具体如下：

  1. 多国共用同一区域货币
    这种情况在全球多个地区较为普遍，大幅减少了法定货币的总种类。比如欧元区目前有19个主权国家，均以欧元作为唯一法定货币；非洲的西非经济货币联盟8国（如贝宁、科特迪瓦等）共用西非法郎，中部非洲经济与货币共同体6国（如中非共和国、乍得等）共用中非法郎。这些区域通过货币一体化，实现了单一货币在多国的法定流通。
  2. 部分国家无本国专属法定货币
    不少国家因经济规模小、金融体系不完善等原因，直接将他国货币作为本国法定货币，未发行自身货币。例如巴拿马、厄瓜多尔等国将美元定为法定货币；非洲的津巴布韦曾长期以美元、南非兰特等多种外币作为法定流通货币，以此稳定国内经济和金融秩序。

此外，这180余种法定货币中，还包含少数虽对应特定主权国家，但汇率与他国货币挂钩的币种，不过这类货币仍被视为独立法定货币计入统计。而像比特币这类加密货币，仅在萨尔瓦多等极少数国家成为法定货币，其并未大幅改变全球法定货币的整体统计格局。