【公链和项目方如何构建可持续的开发者成长路径？】 https://www.bilibili.com/video/BV1TqqqBVELh/?share_source=copy_web&vd_source=eba7ead3baa3d262a5be9ffe7184d3b4

【如何瞄准黑客松赛后关键时期进行项目启动？】 https://www.bilibili.com/video/BV1CEm3BdE84/?share_source=copy_web&vd_source=eba7ead3baa3d262a5be9ffe7184d3b4

【50万奖金通关实录：从波卡黑客松冠军到Grant，我的实战方法论】 https://www.bilibili.com/video/BV16rmMBVEL3/?share_source=copy_web&vd_source=eba7ead3baa3d262a5be9ffe7184d3b4

devrel是什么

DevRel 是 Developer Relations 的缩写，中文通常译为开发者关系，是聚焦于维护和拓展与开发者群体之间良性互动关系的职能或岗位，核心目标是通过技术赋能、社区运营、生态共建等方式，推动开发者群体与企业/产品之间的双向价值增长。

一、核心定位与价值

DevRel 不是单纯的技术支持或市场推广，而是技术、产品、市场、社区之间的桥梁，其核心价值体现在：

开发者赋能：提供文档、教程、技术讲座、开源项目等资源，帮助开发者高效使用目标产品/技术。
生态共建：推动开发者基于产品/技术进行二次开发、贡献开源代码、打造解决方案，壮大技术生态。
反馈闭环：收集开发者的痛点、需求和建议，反馈给产品/研发团队，驱动产品迭代优化。
品牌口碑：通过优质的技术服务和社区活动，提升企业在开发者群体中的影响力和认可度。

二、典型岗位职责

不同行业（如云计算、区块链、开源工具、智能合约平台）的 DevRel 岗位侧重点略有差异，但核心职责通常包括：

技术内容创作：撰写技术文档、博客、案例研究，制作教程视频、直播分享，输出高质量技术内容。
社区运营：管理开发者社区（如 GitHub、Discord、论坛、线下 Meetup），组织黑客松、技术沙龙、竞赛等活动，活跃社区氛围。
开发者支持：解答开发者在使用产品/技术过程中遇到的问题，提供技术咨询和方案指导。
生态合作：对接开发者、初创团队、合作伙伴，推动技术合作、开源项目共建、解决方案落地。
产品反馈：沉淀开发者的核心诉求，向产品/研发团队输出需求报告，参与产品功能规划。

三、与你关注的智能合约安全（RWA 方向）的关联

在区块链和智能合约领域，DevRel 是生态建设的核心角色，尤其在 RWA（现实世界资产上链）赛道，其作用更为突出：

赋能 RWA 开发者：向开发者普及智能合约安全审计知识、RWA 合规框架、链上资产映射技术，降低开发门槛。
推动安全生态共建：联合安全审计机构、开发者社区，发起智能合约安全漏洞悬赏、代码审计大赛，提升 RWA 合约的安全性。
链接产业与技术：作为 RWA 项目方与开发者、传统金融机构之间的纽带，推动技术方案与现实资产场景的结合。

四、岗位核心能力要求

技术硬实力：具备扎实的技术功底（对应领域的技术栈，如区块链领域需精通 Solidity、智能合约原理、安全审计），能够独立解决复杂技术问题。
内容输出能力：擅长将复杂技术转化为通俗易懂的内容，具备写作、演讲、培训的能力。
社区运营能力：善于沟通和组织，能够调动开发者积极性，维护社区活跃度。
跨团队协作能力：能与产品、研发、市场等团队高效协同，推动问题解决和项目落地。

是否需要我帮你整理一份智能合约安全领域 DevRel 岗位的求职技能清单？

为什么hackathon到上线中间会“掉队”？

Hackathon项目从原型到正式上线的“掉队”，核心源于短期冲刺与长期落地的目标错配、技术债务累积、团队与资源断层、市场与合规验证缺失四大根本矛盾，叠加激励机制偏差与外部依赖风险，最终导致项目难以跨越从Demo到生产的鸿沟。以下是系统化拆解与对应解决方向。

一、核心原因拆解（按影响权重排序）

1. 目标与价值错配：为Demo而做，非为落地而做

Hackathon的核心激励是“快速做出亮眼原型”以赢得评委青睐，而非验证商业可行性或长期可维护性：

功能“秀多于用”：优先堆砌吸睛功能，忽略数据一致性、权限控制、错误处理等生产级必备模块。
需求与市场脱节：缺少真实用户调研，仅满足赛事命题，上线后发现无核心用户或付费意愿。
技术选型短视：为快速交付选用不适合长期迭代的技术栈（如过度依赖Demo专用库、硬编码配置），重构成本极高。

2. 技术债与工程化断层：原型≠可上线产品

短期冲刺下的技术捷径，在上线阶段集中爆发问题：

问题类型	具体表现	落地影响
代码质量差	无单元测试、耦合度高、文档缺失	迭代慢、故障多、新人接手难
环境差异	开发/测试环境与生产环境不一致（如依赖版本、权限、数据量）	测试通过但上线即崩
外部依赖风险	过度依赖赛事专属API/免费额度，上线后接口失效或成本激增	功能瘫痪、商业化成本失控
安全与性能	未做渗透测试、并发/负载测试，存在漏洞或性能瓶颈	数据泄露、系统崩溃、用户流失

3. 团队与资源断层：赛事结束，动力与能力“断供”

Hackathon的临时属性导致落地阶段的核心支撑缺失：

团队瓦解：成员来自不同公司/部门，赛事结束后回归本职，缺乏长期协作契约与KPI约束。
动力衰减：短期奖金/荣誉兑现后，无持续激励（如股权、分成）驱动团队投入。
技能缺口：原型阶段可回避的合规、运维、商业化技能（如智能合约审计、RWA合规备案），上线前无对应人才补充。
资金短缺：赛事无后续资金支持，服务器、第三方服务、合规认证等成本无着落。

4. 流程与协作失效：无体系化落地机制

从原型到上线需要完整的产品、测试、运维流程，而Hackathon团队多无此能力：

需求蔓延：上线前频繁变更需求，导致进度失控、范围膨胀。
测试不足：仅做功能测试，未覆盖边界场景、异常流量、第三方服务中断等生产级场景。
合规与风控缺失：区块链RWA等领域涉及资产映射、反洗钱（AML）、数据隐私等合规要求，原型阶段常被忽略，上线前补合规成本极高。

二、RWA智能合约场景的额外“掉队”风险

对RWA方向的智能合约项目，上述问题会被放大，新增关键卡点：

合规与链上/链下协同：RWA涉及现实资产确权、跨机构数据同步，需对接传统金融机构与监管要求，原型阶段难以覆盖。
安全审计门槛高：合约漏洞可能导致资产损失，上线前需专业审计与漏洞悬赏，成本与周期远超普通项目。
外部依赖不可控：如预言机数据准确性、资产托管机构接口稳定性，原型阶段难以验证长期可靠性。

三、可执行的防“掉队”落地路径

赛前定锚：立项时明确“落地优先级”，预留30%时间做基础工程（如测试框架、环境配置、文档模板）。
赛中留痕：代码遵循生产级规范，输出可复用文档（如API文档、部署手册、合规清单），避免硬编码。
赛后衔接：
- 团队固化：签订短期协作协议，明确分工、股权/分成机制，保留核心成员。
- 资源对接：主动申请赛事主办方的孵化资源，或对接专注RWA/区块链的投资机构与合规服务商。
- 分阶段验证：先做小范围灰度测试，收集用户反馈，再逐步扩展功能与用户规模。
合规先行：RWA项目提前对接审计机构，同步准备KYC/AML、资产穿透式披露等合规材料，避免上线前“卡壳”。

四、总结

Hackathon到上线的“掉队”，本质是“短期冲刺思维”与“长期工程化思维”的冲突，以及“赛事生态”与“商业生态”的脱节。解决核心在于：从赛事初期就以“可上线”为目标，平衡原型速度与工程质量，赛后快速完成团队、资源、流程的“商业化转型”，尤其在RWA等强合规领域，需将安全与合规嵌入每一个环节。

需要我基于你关注的RWA智能合约场景，提供一份“从Hackathon到主网上线”的分阶段落地 checklist（含安全审计节点、合规备案步骤、资源预算模板）吗？

Developer Relations有运营有什么区别

DevRel（开发者关系）与常规运营是“技术驱动的生态桥梁”和“用户/业务驱动的增长/效率执行者”的关系——前者以技术信任与生态共建为核心，后者以用户活跃/转化/成本优化为目标，二者有重叠但定位、能力、考核与周期差异显著。

核心区别总览表

维度	DevRel（开发者关系）	常规运营（含开发者运营）
核心定位	开发者与公司的双向技术桥梁，生态共建者、开发者代言人	面向用户/业务的增长/效率执行者，偏用户活跃、转化、成本控制
目标导向	长期生态繁荣、技术信任建立、产品采纳与开发者成功	短期KPI（DAU/留存/转化/ROI）、流程标准化、成本优化
能力要求	技术深度（能写demo/读源码/做技术布道）+社区影响力+跨部门推动	活动策划、内容分发、数据复盘、流程优化，技术深度非必需
工作内容	技术文档/教程/Demo、开发者体验（DX）优化、技术布道、社区共建、产品反馈闭环	用户拉新促活、内容分发、活动执行、数据监控、用户分层运营
考核重点	生态健康度（贡献者数量、案例产出、技术影响力）、产品迭代效率、社区NPS	量化指标（增长/留存/转化/成本）、执行效率、流程合规
周期与回报	长周期（3-5年），重生态复利	短-中周期（月度/季度），重即时回报
组织归属	常独立或归属产品/工程，向DevRel负责人/CTO汇报	归属运营/市场/用户增长，向运营总监/市场负责人汇报

关键差异拆解

技术深度与信任基础不同
- DevRel：必须具备技术硬实力，能写示例代码、做技术直播、解决开发问题，以技术专业性建立开发者信任，是“代码即布道”的技术代言人。
- 常规运营：技术深度非必需，更侧重内容包装、渠道投放、活动执行，信任来自服务效率而非技术能力。
反馈链路与推动权限不同
- DevRel：直接收集开发者技术痛点，可推动产研做API/SDK/文档迭代，是开发者在公司内部的“正式声音”。
- 常规运营：反馈多为用户行为/体验问题，需经产品经理中转，推动权限弱于DevRel。
与营销/销售的边界不同
- DevRel：不直接做销售，而是通过技术赋能让开发者自发采纳并成为推广者，是“营销的燃料”而非“营销本身”。
- 常规运营：常与营销协同，直接承担拉新、转化等营销相关KPI。

重叠与协作场景

重叠：均会做社区活动、内容产出、用户沟通、数据跟踪。
协作：DevRel负责技术内容与信任建立，常规运营负责规模化分发与增长转化；DevRel提供技术洞察，运营落地用户增长策略。

对你Web3/RWA方向的意义

在香港RWA与智能合约生态中：

DevRel：适合你用技术布道+智能合约安全能力，输出RWA资产上链教程、审计案例、技术Meetup，建立开发者信任，推动RWA生态合规与技术标准落地。
常规运营：可辅助你做社区增长、活动执行、数据复盘，放大DevRel的技术影响力，加速RWA项目的开发者与用户增长。

需要我帮你整理一份Web3/RWA场景下DevRel与运营的协作清单，包含技术布道内容模板、社区活动SOP与数据指标吗？

DevRel（开发者关系）,如果说开发者是一匹一匹的狼，开发者关系就是把开发者组织起来的头狼，可以这么理解吗？

这个比喻很形象，抓住了DevRel“组织引领+凝聚方向”的核心，但还需要补充两个关键维度——因为DevRel不只是“头狼”，还是“狼群与草原（企业/生态）之间的桥梁”，以及“狼群的赋能者”。

具体拆解来看：

符合的部分：头狼的核心作用是引领方向、凝聚群体、维护秩序，这和DevRel的核心职能高度匹配。
- DevRel通过输出技术路线、组织黑客松/技术沙龙，像头狼一样为开发者群体明确“狩猎方向”（比如RWA智能合约安全的技术重点）；
- 通过维护社区规则、解决开发者之间的协作问题，像头狼一样保持群体的凝聚力和战斗力；
- 尤其在Web3/RWA这类新兴赛道，DevRel需要像头狼一样，带领开发者突破技术难点（如跨链资产映射、合规审计），抢占生态先机。
需要补充的部分：头狼的比喻忽略了DevRel的两个关键角色——
- 桥梁角色：头狼是狼群内部的领导者，而DevRel不仅要组织开发者，还要代表开发者向企业/项目方传递需求（如智能合约审计工具的优化建议），同时向企业传递开发者的价值，推动双方的双向价值交换。
- 赋能者角色：头狼更多是“带领狩猎”，而DevRel还要“教会狼群更好的狩猎技巧”——比如提供技术文档、审计教程、漏洞库等资源，帮助开发者提升能力，这是“头狼”比喻无法完全覆盖的。

更精准的比喻（结合你的RWA方向）

如果把开发者比作RWA生态的“勘探者”，DevRel就是：

领队（头狼）：带领勘探者聚焦核心场景（如不动产上链、供应链金融资产化），组织协作攻克技术难题；
补给官：提供勘探工具（审计工具、可视化模板）、地图（技术文档、合规指南），保障勘探效率；
联络员：连接勘探者与“资源方”（项目方、传统金融机构），让勘探成果（优质智能合约、审计方案）转化为生态价值。

这个补充能更全面地体现DevRel的多重价值。需要我帮你把这个比喻融入Web3/RWA DevRel的个人品牌定位文案中吗？

tintinland的会议上，有一个人说他主要在story负责开发者关系，什么是story，总不能是故事吧

这里的 Story 不是“故事”，而是 Web3 领域专注于知识产权（IP）的区块链项目 Story Protocol（也常称 Story Network），是一个去中心化的可编程 IP 网络，主打 IP 注册、版税分发、授权管理与资产上链，2024 年曾获 a16z Crypto 领投的 8000 万美元 B 轮融资。TinTinLand 会议上提到的“在 Story 负责开发者关系”，就是为这个项目做 DevRel（开发者关系）工作。

核心信息与工作内容

Story 项目定位：构建全球可编程知识与创意市场，让 IP 资产可注册、可编程授权并自由流通，适配 AIGC 与 RWA 场景下的 IP 合规与价值变现，提供 Story VM 等基础设施支持 IP remix 与版税自动化分发。
Story DevRel 的核心职责
- 开发者社区运营：维护 Story 生态开发者社群，组织技术分享、黑客松与 Workshop。
- 技术赋能：编写教程、文档与工具（如 IP 注册/版税合约示例），降低开发者接入门槛。
- 反馈桥梁：收集开发者需求并推动产品迭代，比如优化 Story VM 与 EVM 兼容体验。
- 生态拓展：对接 IP 项目方、开发团队与合规机构，推动 RWA 资产（如文创 IP）上链与合规落地。
与你方向的关联：Story 的 IP 资产上链、版税合约与 RWA 场景高度契合，你可结合智能合约安全审计与 IFM 财务合规能力，参与其 IP 资产上链的安全与财务闭环设计。

需要我帮你整理一份 Story Protocol 开发者资源清单，包含合约示例、IP 上链教程与社区活动入口吗？

如何判断一个团队“值得陪跑”

判断一个团队是否“值得陪跑”，核心看目标与价值对齐、执行力与复盘闭环、利益与风险共担、能力与资源适配、文化与心理安全这五大可量化维度，叠加RWA智能合约等强合规/高风险场景的专项校验，用数据与事实而非情绪做决策，避免“短期热情、长期内耗”。以下是可执行的评估框架与校验方法。

一、五大核心评估维度（附可验证指标）

1. 目标与价值：共识明确，非“空中画饼”

团队的目标必须是具体、可量化、有边界的，且与你的长期诉求（如RWA合约安全落地、商业变现）对齐。

评估点	验证标准	实操判断方法
目标清晰度	有SMART化目标（如“6个月内完成RWA合约主网审计并接入2家机构”），含里程碑与止损线	查看项目章程/OKR，确认是否有明确时间节点、交付物、失败退出机制
价值一致性	团队核心价值（如安全优先、合规先行）与你的职业目标/风险偏好匹配	访谈核心成员，看是否能复述共同价值，且决策时以价值为锚
战略稳定性	战略不频繁摇摆，有数据驱动的调整机制	回溯半年内战略变更次数，确认每次变更是否有数据/用户反馈支撑

2. 执行力与复盘：闭环落地，不“虎头蛇尾”

能把承诺转化为结果，并从问题中迭代，是长期陪跑的核心保障。

评估点	验证标准	实操判断方法
交付可信度	历史项目按时交付率≥80%，关键里程碑无重大延期	核查近3个项目的交付记录，对比计划与实际完成度
复盘机制	有固定复盘流程（如Sprint Retrospective），能输出可执行改进项	索要2份复盘报告，看是否明确问题根因、责任主体与后续动作
风险应对	对关键风险（如合约漏洞、合规卡点）有预案与应对流程	模拟1个高风险场景（如预言机数据异常），看团队是否能快速给出处置方案

3. 利益与风险：共担共享，非“单向收割”

长期陪跑的基础是利益绑定与风险共担，避免“你投入、他人获益”的失衡局面。

评估点	验证标准	实操判断方法
利益分配	有明确的股权/分成/奖励机制，且与贡献挂钩	查看协作协议，确认分配规则公开透明、可量化
风险共担	核心成员投入时间/资金，且有明确的退出与止损条款	确认成员是否有实质投入（如全职参与、资金入股），退出机制是否公平
权责对等	责任与权限匹配，无“有权无责”或“有责无权”	访谈成员，看是否对自己的工作有决策权，且需承担对应结果

4. 能力与资源：互补适配，不“木桶短板”

团队能力覆盖业务全链路，且有持续获取资源的能力，避免“卡壳在关键环节”。

评估点	验证标准	实操判断方法
能力互补性	关键角色（如合约开发、安全审计、合规法务、RWA业务专家）无缺失	列团队技能矩阵，确认是否覆盖核心环节，无明显能力空白
资源可及性	能稳定获取关键资源（如审计机构、合规渠道、资金支持）	询问已对接的资源清单，核实合作意向/协议的真实性
成长迭代力	有成员技能提升计划，能适配技术/合规变化（如RWA监管新规）	查看团队培训记录、证书获取情况，确认是否有学习预算与时间

5. 文化与心理安全：信任开放，不“内耗不断”

团队氛围决定陪跑的可持续性，心理安全是创新与坦诚沟通的前提。

评估点	验证标准	实操判断方法
心理安全感	成员敢于承认错误、提反对意见，无“追责式批评”	参与团队会议，观察是否有不同声音被理性讨论，而非压制
沟通效率	信息透明，无“信息黑箱”，关键决策有书面同步	检查沟通工具（如Slack、飞书）记录，看信息是否及时、完整传递
冲突处理	冲突聚焦于“事”而非“人”，能通过规则解决分歧	访谈成员，了解最近一次冲突的处理方式与结果

二、RWA智能合约场景专项校验（高风险领域必查）

针对RWA合约的强合规、高安全特性，额外增加3个关键校验点，避免“合规/安全卡壳”：

安全与审计能力：团队是否有智能合约审计经验，是否与权威审计机构（如OpenZeppelin、CertiK）有合作，是否有漏洞悬赏/代码审查机制。
合规落地路径：是否明确RWA涉及的KYC/AML、资产确权、跨机构数据合规要求，是否有对应法务资源或合作机构，是否有合规备案时间表。
外部依赖可控性：对预言机、托管机构、链上接口等外部依赖，是否有冗余方案与故障切换机制，能否验证依赖方的长期稳定性。

三、3步快速决策流程（避免过度内耗）

初筛（1-2天）：对照上述维度，列出团队的优势与风险点，淘汰明显不符合的选项（如目标模糊、无利益绑定、关键能力缺失）。
深度验证（3-5天）：访谈3-5名核心成员，核查交付记录、复盘报告、合规/安全方案，模拟1-2个高风险场景测试团队应对能力。
小步试跑（2-4周）：以“最小可行任务”（如完成RWA合约测试网部署、输出合规清单）合作，观察实际协作效率、问题解决能力与承诺兑现度，再决定是否长期陪跑。

四、风险红线（出现即放弃陪跑）

目标频繁变更且无数据支撑，或无明确止损机制。
历史项目交付率低于50%，且无复盘改进记录。
核心成员无利益绑定（如无股权/分成），或团队流动性极高（半年内核心成员流失≥30%）。
RWA场景下，无安全审计计划、合规方案，或外部依赖无冗余设计。
团队氛围压抑，成员不敢提意见，或冲突处理方式极端（如人身攻击、甩锅）。

总结

“值得陪跑”的团队，本质是能与你目标同频、能力互补、利益共担、风险可控的长期伙伴。用上述框架的可量化指标做评估，结合RWA场景的专项校验，再通过小步试跑验证，能大幅降低陪跑的风险，确保你的时间与精力投入能获得长期回报。

需要我基于这个框架，帮你生成一份可直接使用的团队陪跑评估打分表（含权重、评分标准、总分阈值与决策建议）吗？

Web3

我的生平（三十三）上一篇

香港RWA审计下一篇

Web3会议视频笔记