上一篇：论我国的35岁中年危机

不是我喜欢偷别人的回答。
而是如果我只是把别人的链接贴出来，你点进去一看，404 not found。

现象

【年龄歧视上限越来越低，打工打的真是不容易】 https://www.bilibili.com/video/BV148411q7Ru/?share_source=copy_web

看视频应该看评论，视频可能是假的，但大部分评论说的肯定是反应当今社会的一个现状的。

原因

为什么招聘都不要 35 岁以上的？ - 羊行无痕的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/614315545/answer/3213584332

先说简版答案吧：因为社会的产业结构和工作机会之间暂时不可调和的矛盾。
当然，也不是都不要35岁以上的，欧美国家就要啊，不仅要，而且据说面试的时候不能询问年龄，
否则就是年龄歧视。似乎日本也不是说不要35以上的，你看六七十岁的老头都工作呢。
所以啊，那些创造出什么新奇理论，比如35岁以上精力不足，拖家带口，养孩子，不能集中精力工
作之类的理由，不觉得很可笑么？
难道欧美国家的男女，35岁以上的不生孩子？难道就中国男人35岁以上精力突然不足？难道欧美国
家的孩子，在父母35岁以上之后突然能生活自理了？
所以很显然，所有人针对35岁群体有问题的理由，都是故意瞎编的（否则你无法解释为什么别的国
家的35岁以上的可以而你们国家的这个群体不行）。
所谓瞎编的，就是你把这个群体的某些特征拿出来，当做他们不行的理由——这句话的意思是，他
们这个群体确实有这个特征，但是你强行把这个特征当做他们失业的理由。也就是强行建立因果。
举个不恰当的例子，南方人比较黑，南方人吃米比较多，你就故意建立一个因果关系：南方人比较
黑是因为南方人爱吃米。
真实的原因只有一个：我们今天的产业结构，宏观上提供不了8亿劳动人口的（优质）工作机会， 所以整个社会为了保证稳定，无意识的从年龄上压缩了优质工作的工作年限，只让人们一生的工作 生涯中有1/3到1/4的工作生涯有优质工作机会，来换取社会的稳定。
我的其他答案里写过这个观点，但是整个计算过程比较详尽，估计没人看完，我在这个回答里尽可
能精简的说吧：
第一，人口与经济对比：
我们国家的人口是14亿人，GPD是18万亿美元
美国人口3.3亿人，gdp25万亿美元
欧盟人口 4.5亿人，gdp 16万亿美元
日本人口1.25亿人，gdp 4.23万亿美元
好，总的算下来，拍的上号的发达国家的总人口3.3+4.5+1.25=9.05 亿人，总gdp
25+16+4.23=45.23 万亿美元。
也就是说，我们国家是什么情况呢？以发达国家150%的人口数量，拥有者发达国家们40%左右的
GDP。
这个数字变换一下，也就是我们国家实际上只有发达国家27%左右的人均GDP产值。
但是我们国家的硬性生存成本，其实并不比发达国家低，比如我们常规的房子和车子这两个大件，
实际上我们自己人都知道，北上广深的房价，比美国一线城市的房子并不便宜，而二三线城市的房
子，比日本二三线的房子也不便宜——这意味着，普通人在房子上的生活成本不比发达国家低。
车子也差不多，有时候我们的车子还更贵。
你注意，这不是某个城市的个别现象，而是整个国家的宏观现象（除非你在农村，但是我们现在的
城镇化率已经60%多了）
这意味着什么呢？这意味着你这个国家要用发达国家27%左右的人均GDP，承担发达国家类似的房
子和车子（甚至更多）的生存成本。
我知道你很累，但你先别觉得累，你要从宏观层面考虑下面这个收入&消费分配问题。

第二，在这种情况下的人家年龄财富分配问题：
情况就是这么个情况，房价还得高，车子不能不卖，你是高层，你怎么办？
你这么计算，一个人一生的工作时间理论上有多长？
差不多40年左右吧（22岁毕业工作，60-65岁退休）。
那我要维持社会上有人能负担的起发达国家的房子和车子等成本（你注意发达国家这个成本意味着
他们民众的收入和这个房子车子的定价已经是一个动态平衡了），必须让一部分人能够拥有发达国
家的人均收入。
怎么做到？两个思路：
1、空间法：73%的人失业没有工作，剩下27%的人工作，那么这群人就有100%发达国家的人均收
入了（极端点你也可以把那73%的人给杀掉。）
2、时间法：让一个人40年的工作生涯里，只有27%的时间是高收入状态（基本接近发达国家人口
收入），剩下73%的时间收入比较低。
显然，第一种，空间法是不可能做到的，所以最优解就是时间法。
再说透一点就是，我不能让你工作40年时间里都和欧美发达国家挣得一样多，但是我想办法让你40
年里的27%的时间和欧美人挣得一样多，这段时间里你的消费能力基本上就等同于欧美的消费能力
了！
40年*27%=10.8年。
假设你毕业22岁，这个时间差不多就是22+10.8=33岁左右。
再考虑一下冗余度，以及社会上肯定有少部分高管之类的，包括公务员之类的工作时间会超过33
岁，所以这个数字平均一下，35岁左右——你如果愿意的话，往前挪几岁，往后挪几岁都行，就是
保证你这一生的工作时间里，有那么几年有高收入，能够维持这个国家的大额消费就成！
明白了么为什么是35岁了吧？
因为这是我们以150%的发达国家的人口，但是只有发达国家40%GDP之下，还要维持欧美国家的
大部分生活成本的“唯一解”！
为什么要维持欧美国家的生活成本？
因为这样才能带动消费！这是个宏观经济问题！
什么35岁以上的人怎么样，都是为这个宏观解法的微观理由，你信了就掉进坑里了！
而且你会发现，这个设计是非常巧妙的。
房贷是30年，没错吧？
但是你的高收入时间，基本上是10年左右。
你在你高收入的10年里，背上了30年的房贷。
剩下的20年怎么办？
你还有父母啊！
一个父母的退休金肯定不高，但是4个父母呢？
4个父母加上你们剩余20-30年的低收入呢？能不能凑出一个你高收入时间的收入？

勉勉强强吧。
这不就完成了让你用27%的高收入时间，贡献欧美发达国家差不多的生活成本的经济闭环了吗？
能设计出这个套路的，真是个天才。
当然，我必须说，这不一定是有意识设计的，有可能是个社会发展到这里的必然结果，生物会自己
找出路。
当你这个国家就出现这种经济结构和消费结构的时候，整个社会会往最能生存的道路上行进。
大家都可能都是宏观无意识的，但是微观找出路的方式。
企业为了生存和竞争，也会不要35岁以上的（因为这个设计保证了35以下的才能创造与发达国家高
收入对等的收入的精力，说白了是一种超额压榨）。
而普通人，由于为了那10年的和发达国家差不多的高收入的工资，付出了超额自我压榨的付出，35
以上，确实出现了滑坡问题。
而郭嘉呢？你不能保证所有人都能有意识的从这个角度发现这些问题，或者说他们发现了也没办法
吧？
当你发现这点的时候，你会觉得特别搞笑，你看这些人类，就跟看一群鸡一样，你就给这群鸡1/3
能吃饱的小米，然后你看着这群鸡互相打架。
它们编出一堆理由，老的鸡不努力，小的鸡耗费粮食。
只能说这是某个阶段的必然现象吧。
解法肯定有，但是没人愿意用。
总结一下吧：今天企业不招35岁的人，根本问题在我们的产业结构和经济占比，根本无法支撑所有
劳动者有发达国家的GDP创造能力，但是生活成本却不怎么低于发达国家，进而导致的只能让大多
数人一生中只有差不多1/3的时间有高收入，这才造就了35岁的大多数人以上必然有低收入的客观
情况，表现形式之一是企业不招35岁以上的人。也就是这是个宏观问题的必然结果。
当然了，郭嘉也做了努力，比如让你其他成本降低，公共同行成本降低，吃饭比欧美成本低等等。
但是你仔细想想，你人生中的大成本到底是啥，大把人6000的房贷，1000的吃饭，没错吧？